Au cœur de l’été, dans un communiqué paru le 28 juillet 2026, la ministre de l’Agriculture a haussé le ton. « L’État sera très vigilant à ce que toute évolution des prix soit le reflet fidèle de la situation géopolitique et économique ». Et de préciser « qu’aucune hausse indue des prix, pouvant être mise en lien avec l’ouverture de ce guichet engrais, ne saurait être acceptée ». En effet, un effort financier de 145 M€ est consenti par l’État et la Commission européenne au bénéfice des agriculteurs via le guichet engrais. Dès lors, simple avertissement ou suspicions d’augmentation douteuses ? Que se passe-t-il sur le marché de l’engrais à l’aulne de la compagne agricole 2027 ? La ministre a indiqué avoir été destinatrice de premières remontées faisant état de possibles tensions sur les prix de l’egrais agricole liées à la subvention.
Vente de l’engrais au coût de réapprovisionnement mondial
Mais, pointer une hausse indue des prix reste délicat. Car il est très difficile de la prouver. D’une part, il n’existe pas de réelle transparence des marges des centrales d’achat. D’autre part, les prix de vente en été doivent intégrer le coût de réapprovisionnement futur sur les marchés internationaux. Si un distributeur vend son stock à bas prix alors que les cours mondiaux grimpent, il n’a plus la trésorerie nécessaire pour racheter du volume pour l’hiver.
Enfin, les représentants des distributeurs se seraient dits prêts à ouvrir leurs livres de comptes à la DGCCRF lors du point d’étape prévu cet automne pour démontrer que l’évolution des prix reflète strictement le coût du fret maritime, de l’énergie et des taxes à l’importation.
Des bénéfices nets qui semblent limités
Tout cela, le gouvernement le sait. Dès lors, n’est-ce qu’une posture de l’exécutif ? Si les bénéfices des distributeurs étaient exceptionnels, ne faut-il pas leur demander un effort, tel Total appliquant des plafonds pour les automobilistes ? Une comparaison difficile. Car les centrales d’achat ne font pas des dizaines de millions de bénéfices sur les engrais.
En outre, leur vocation première n’est pas de maximiser leur résultat net, mais d’offrir des conditions d’achat optimales et de restituer de la valeur à ses coopératives adhérentes. À titre d’exemple, Union InVivo annonce son dernier bénéfice net à 2,63 millions d’euros pour l’exercice 2025, pour un chiffre d’affaires direct de 2,85 milliards d’euros.
De son côté, l’union de coopératives AREA (Alliance Régionale Est Appro) a enregistré un bénéfice net de 940 108 € pour un chiffre d’affaires de 844,16 millions d’euros. Un modèle bien différent de l’industrie de l’agroéquipement.
Coupe de pouce de 145 M€
Peu importe les discours, diront certains, toute aide est bonne à prendre. Pour rappel, c’est 50 € à 70 € par tonne d’engrais azoté simple achetée (éligibilité portée à 70 €/t si le poste engrais dépasse 10 % des charges ou pour les Jeunes Agriculteurs). Et attention, premier arrivé, premier servi. Et côtés mini maxi, le montant des aides ne pourra pas se situer en dessous du plancher de 750 €. L’aide est limitée à un volume maximal correspondant à la moitié des achats d’engrais azotés réalisés lors du dernier exercice.
Mais vu les prix, à productions végétales équivalentes, il reste compliqué d’acheter autant que les années passées. Les prix ont doublé à tripler. Il est nécessaire d’utiliser un maximum d’astuces pour assurer la fertilisation des cultures à coût limité : lisser les achats, acheter et stocker autrement, par exemple.
Partir sur plusieurs stratégies d’achat
Ainsi, il peut être conseillé de fractionner ses achats pour limiter le risque. Il faut alors diviser le besoin en 3 à 4 tranches. Par exemple 30 % en morte-saison d’été, 40 % en début d’hiver, 30 % en ajustement de printemps. Cela lisse l’impact des pics de volatilité sur le marché mondial du gaz. Dans tous les cas, se faire conseiller.
Autre levier, contourner la chaîne classique d’appro. Il faut alors jouer en équipe, par l’achat groupé et direct d’usine, via un GIE par exemple. Se rapprocher alors de groupements d’achats indépendants ou de plateformes e-commerce spécialisées. Il existe aussi de petits faiseurs intermédiaires éventuellement concurrentiels. Une forme alternative de mutualisation via la coop, mais qui peut offrir un prix.
Et puis il est aussi possible, si le stockage le permet en sécurité, sous hangar plat, d’acheter l’engrais en vrac pour éviter le surcoût de conditionnement en big bag. Mais il y a là d’autres coûts d’aménagements et de fourniture à amortir (blocs béton, bâches, etc.). À réfléchir à moyen et long terme.
La forme de l’azote conditionne la performance prix
La rentabilité et donc le coût de l’azote est aussi liée à la formulation. L’ammonitrate à 33,5 % N est souvent jugé très efficace. Mais il subit la hausse du gaz européen et le Mécanisme d’Ajustement Carbone aux Frontières (MACF).
L’urée 46 % + inhibiteur est le meilleur rapport qualité/prix. À la tonne, l’urée est souvent un peu plus chère, mais comme elle est concentrée à 46 %, l’unité de N revient 10 à 20 % moins chère. L’ajout d’un inhibiteur d’uréase (NBPT/NPPT) sécurise l’absorption et évite les pertes par volatilisation.
Quant à la solution azotée 30 % N, elle est souvent compétitive à l’unité en sortie d’usine, mais fortement pénalisée par le coût du transport routier à cause du volume d’eau transporté. Elle reste intéressante près d’un dépôt ou d’un axe logistique majeur. Ces stratégies d’achat pour la meilleure efficience prix-valorisation sont à étudier de près.
Mais il faut aussi regarder l’efficience technique. Les instituts ont publié des informations plutôt complètes. Ce volet agronomique reste très complémentaire de la stratégie d’achat.
Pour plus d’information, retrouvez aussi ces articles sur www.entraid.com :
